Un par de notas breves:
- Muy buena la presentación "Human Traffic" de George Oates, diseñadora de interacción de Flickr. La presentación como su nombre indica se centra en el tráfico humano en una comunidad. La autora comenta como una comunidad no se hace creando muchas reglas sino al contrario, dejando a la comunidad a su aire. Me quedo con la frase "Chaos leads to cooperation". También hace un repaso a toda la historia de Flickr desde una perspectiva centrada en la comunidad y como relacionarse con ella. La presentación es muy larga, para aquellos con prisa, la primera parte es la más interesante.
- La que ha pasado con el portal de juegos Meristation es simplemente triste. Donde he visto mejor explicada la historia es en Urion2. Son historias que se repiten mucho tanto en España como USA, aunque la mayoría de las veces no se hacen públicas. Lidiar con negociadores que son tiburones experimentados es muy complicado, algo así le puede pasar a cualquiera. Nosotros tuvimos la suerte de conocer de muy cerca la historia de la venta de Loquo a eBay por Ubaldo Huerta, un aprendizaje muy valioso en la posterior venta de Panoramio a Google. Esto es un ejemplo de la influencia de la semilla inicial exitosa en la creación de start-ups. Una de las cosas que más te ayuda en tu start-up es haber conocido de cerca anteriormente una start-up que haya tenido éxito.
jueves 22 de noviembre de 2007
viernes 16 de noviembre de 2007
Por fin El Pais está en Internet
Quizás sucedió antes, pero yo no me di cuenta hasta el pasado jueves. El miércoles noche publiqué la entrevista a Ricardo Galli e inmediatamente la jugosa información que el creador de Menéame destapó en las respuestas tuvo eco en la web hispana, pero lo que no me podía esperar es que a las pocas horas, 12 de la mañana, apareciese una noticia en la web de El Pais con un link directo a la entrevista en Alzado.org, primero en la portada de sección de Tecnología y luego en la portada general. Me dije, ya está, por fin lo han entendido.
Aunque desde siempre se han negado a poner links directos, últimamente en la web de El Pais incluían tímidamente algún link directo en la sección “revista de webs” (no estoy seguro del nombre de la sección). Tampoco han sido nunca muy rápidos actualizando contenidos. Por un lado esa manía de mantener secciones semanales al estilo del periódico en papel era fatal; esperar al Ciberpaís del jueves para leer una noticia de la semana anterior era delirante. Por otro lado solo últimamente han ido aumentando la frecuencia de actualización de la home a un nivel decente para un periódico online y parece que han entendido que un periódico online debe por definición estar centrado en la última hora, el refresco continuo, la inmediatez. Descubrir que hasta tienen agilidad para las noticias que no enchufan directamente de del tubo de las agencias tras un maquillado del título, supone un salto cualitativo. Y no solo eso, acabo de leer que El País también ha puesto desde hace 2 días toda su hemeroteca de acceso gratuito, excepto en PDF. Ahora solo falta que hagan la hemeroteca más indexable por Google para captar un buen cacho de tráfico extra por la patilla.
Desde Alzado.org, César Martín y yo le hemos dado mucha caña a El Pais (Diario "El País" online a examen o El Pais y Digital+. Ser el lider no es suficiente). Cuando el periódico paso a pago publicamos un test de usuarios hecho por Jorge Serrano e Iñigo Arbildi de resultados catastróficos; el 65% de los usuarios no conseguía darse de alta en El Pais de pago. Luego recularon de mala manera y pasaron a una versión gratuita reducida. Más tarde a una versión gratuita ampliada y finalmente solo de pago la hemeroteca. Ciertamente se movían, pero a velocidad de tortuga y con evidente mala gana. El Pais estaba en Internet, pero realmente no estaba, solo usaba la red como un escaparate más, pero ignoraban su lógica interna. Totalmente lamentable que el diario en papel* de mayor calidad en castellano fallase de ese modo en Internet.
Pero bueno, eso ya pasó. Ahora me toca quitarme el sombrero ante los señores de El País y ese redactor anónimo que incluyó la entrevista de Alzado. Redactor que por cierto no se limitó a copiarla (hubiera podido, la entrevista es copyleft), sino que se curró un resumen. Por cierto, este reconocimiento no es porque me hayan honrado con una cita y un link, eso simplemente ha sido el accidente que me ha hecho descubrir que por fin El País está en Internet.
miércoles 14 de noviembre de 2007
Entrevista a Ricardo Galli sobre Menéame
Casi nunca nadie había contado tanto sobre su propio proyecto. Un breve resumen inicial y la entrevista a continuación:
- Menéame corre sobre un solo servidor, a pesar de tener 65 millones de páginas vistas según Webalizer y puesto 1922 en Alexa.
- Menéame ingresa 4.000 dólares al mes en Adsense
- Los gastos actuales en servidores son 500 euros
- Ricardo Galli prefiere Adsense a otras propuestas publicitarias
- Cree que su éxito se debe a que el software fue desarrollado por ellos desde 0 y publicado como libre.
- Admitieron a Varsasky como inversor para cubrir costes y para sentirse más seguros (demandas, temas legales, etc.)
- Inicialmente Varsasky tenía un 10% y ahora tiene un 33%
- Han recibido ofertas por la totalidad de Meneame por más de 6 millones de euros
Eduardo Manchón: ¿Cuanto dinero costó en su día poner en marcha a Menéame? ¿Cuáles son los costes actuales? ¿Han sido los costes un problema para Meneame?
Ricardo Galli: Los únicos gastos iniciales fueron los dominios y el alquiler de un servidor virtual (sobre Xen). El primer servidor nos costaba 40 dólares al mes, luego llegamos a ampliar hasta unos 80 dólares pero teníamos muchos problemas con el Xen, se colgaba con cargas altas. Así tuvimos que migrar a nuestro primer dedicado en ThePlanet. Nos costaba unos 150 dólares. Ahora estamos en Ferca desde hace casi un año.
Luego no gastamos nada más, salvo los gastos de notarios, abogados y asesoría cuando empezamos con la SL. La SL la creamos por dos motivos. En primer lugar por temas legales, sobre todo temas de la LOPD y la LSSI. Luego porque es la "menor" opción razonable para aceptar inversores externos. Como anécdota, el aporte de capital a la SL fueron los dominios, no pusimos dinero en efectivo.
Por los dos servidores en Ferca estamos pagando poco más de 500 euros con IVA incluido. Creo que el máximo de tráfico mensual de cada uno era de unos 2.5 Terabytes, pero seguro que estamos muy lejos de esos límites porque en casi todo es texto y además el servidor comprime el texto antes de enviarlo (si no estoy muy equivocado, cuando accedes por primera vez a la página principal te bajas en total sólo unos 30 KB, creo que es casi un Record 2.0 ;-)
Eduardo Manchón: En Menéame teneis Adsense, creo que es vuestro único modelo de negocio ¿Cubre gastos? ¿Permite tener beneficios?
Ricardo Galli: Actualmente ingresamos algo más de 4.000 dólares al mes por AdSense --y subiendo cada mes--, y unos pocos más por campañas en FeedBurner y otras que a veces contratan directamente.
Cubre gastos porque nos medimos mucho, sólo gastamos si lo podemos compensar.
Tuvimos muchas ofertas e incluso hicimos pruebas con otros sistemas publicitarios, pero siempre nos encontramos con que nos lleva mucho tiempo y nos piden poner anuncios más intrusivos de lo que consideramos razonable. Pero estamos en contacto con gente de publicidad para ver si ellos se pueden hacer cargo siempre y cuando al menos aseguren superar por bastante margen a los ingresos de AdSense y no sean más intrusivos.
Estamos convencidos que la publicidad dará muchísimo más que ahora. El AdSense y todas en general. Si en EEUU dicen que la parte de la tarta publicitaria es todavía pequeña respecto a otros medios, imagina aquí que estamos en órdenes de magnitud por debajo. De hecho si hubiese una proporción con sitios como Digg deberíamos estar facturando unos 4-5 millones de euros al año. Ahora recuerdo a ese blogger que había mostrado el talón de AdSense por un mes y eran casi 200.000 dólares, hace pocos días publicó una captura de pantalla de las estadísticas, y curiosamente las impresiones y "click ratio" eran muy similares a Menéame, sin embargo el eCPM y los totales mucho mayores, 25 veces más que nosotros. Eso sólo nos puede dar esperanzas :-) [*]
[*] Sí, nos damos cuenta de la diferencia temática de los sitios, uno es dedicado a ringtones y el nuestro demasiado generalista, aún así la diferencia es abismal.
Así que por ahora preferimos dedicar el tiempo a otras cosas y no molestar a los usuarios. Ya llegará el momento de mejorar considerablemente, por ahora no tenemos urgencia, nuestro "burning rate" es casi cero.
Eduardo Manchón: ¿Cuál es la infraestructura de Menéame en la actualidad?
Ricardo Galli: Ahora mismo todo se sirve desde un sólo servidor (un Dual Duo2). Tenemos otro servidor que lo usamos para réplica de base de datos, backups y aquellos procesos "off line" que requieren mucho CPU y disco. También está preparado para balancear la carga con el primero, o reemplazarlo inmediatamente, pero no lo llegamos a necesitarlo nunca.
Luego por supuesto lo que usamos en casa y la "conectividad total" que tenemos Benjamí y yo. Vamos a todos lados con portátiles y conexión 3G (con Vodafone), nos es imprescindible.
Eduardo Manchón: ¿Cuál ha sido el principal problema/s que habeis tenido en la vida del proyecto? ¿Cómo lo habeis resuelto?
Ricardo Galli: Cuando teníamos muchos problemas con el Xen y no podíamos encontrar qué era. Lo que ingresaba de AdSense alcanzaba justo para pagar un dedicado, tampoco sabíamos si el Menéame iba a crecer más o morir en poco tiempo. Parece una tontería, pero nos costó mucho "arriesgar" poco más de 100 euros al mes para empezar en "serio". Por eso digo que no somos "emprendedores", visto en perspectiva fue una auténtica tontería dudar tanto... incluso no haber comenzado con un dedicado desde el día 0.
Personalmente también lo pasé muy mal cuando nos acusaban de censurar o manipular votos, y aunque dediqué muchísimo tiempo a explicar parecía caer en saco roto. Ahora ya me acostumbré, pero sentía un estrés y sobre todo una soledad increíble, como si el mundo se estuviese viniendo abajo y nadie nos ayudara (aunque no era verdad). Visto en perspectiva, otra tontería que supongo les pasa a todos los que empiezan proyectos y se hacen más o menos populares.
También lo pasé bastante estresado con temas de bugs de seguridad del software, no soy experto en el tema y nunca había hecho un programa que haya sido usado por tanta gente, ni tan popular. Es estresante, por suerte al ser libre recibí bastantes "parches" para los problemas de seguridad, especialmente de Alex Concha, lo que evitó que hubiese habido problemas más graves. Ahora puedo decir casi con orgullo que desde hace bastantes meses es "rock solid" (seguramente alguien después de leer esto nos avisará de algún bug grave, no falla :-)
Eduardo Manchón:: ¿Podrías detallar los problemas de escalabilidad que habeis tenido?
Ricardo Galli: Respecto al tema de escalibilidad, un sistema como el Menéame o Digg es bastante especial. Su cuello de botella fundamental está en las consultas a la base de datos, y luego la compilación y ejecución de código. Si la base de datos está mal diseñada o no tiene los índices adecuados el sistema directamente no funcionará porque se sobrecargará y prácticamente petará en cuanto se haga una consulta "pesada".
Al principio en el Menéame no teníamos todas las consultas bien optimizadas. En nuestros ordenadores de casa funcionaban muy bien --la base de datos todavía era relativamente pequeña-- pero en cuanto estaban en Xen y con muchas consultas concurrentes generaban mucho entrada salida a disco y creación de muchos procesos de Apache. Eso hacía que nuestro servidor en Xen tuviese muchos problemas (demasiado tiempo de hilos del kernel bloqueados por E/S) llegando incluso a colgarse nuestro núcleo huesped. Luego vimos que había más gente teniendo problemas en situaciones de carga muy alta --dicen que ahora están solucionados--, así que decidimos pasarnos a un dedicado. Allí se acabaron todos los problemas de este tipo.
Respecto a la escalibilidad en general, mi "hobby" como programador es hacer código más eficiente --de allí el WP-Cache por ejemlo--, paso mucho tiempo analizando el código y las consultas. Quizás si no hubiese sido tan cuidadoso hubiésemos necesitado más de cinco servidores para soportar la carga actual.
El hecho que exigir que sea tan eficiente nos limita en gran medida qué nuevas funcionalidad agregar, incluso que no podamos usar capas de abstracción --como plantillas-- pero por otro lado nos quita los problemas de escalabilidad y sus costes y problemas relacionados (además de darme diversión :-).
Hay gente que opina que el tiempo de programador es mucho más caro que agregar servidores. Sin embargo no todo es tan lineal, escalar agregando servidores aumenta la complejidad del sistema, haciendo que la administración también sea más compleja y fundamentalmente agregando posibilidades de fallos o "latencias" que luego son más difíciles de solucionar.
Soy fanático del KISS (Keep It Simple Stupid), y creo que sí debería invertirse tiempo en tener una arquitectura y código muy eficiente y simple sobre todo para proyectos de "redes sociales". A la larga se ven los beneficios, sobre todo si estás empezando una empresa como la nuestra y tus recursos son muy limitados a la vez que necesitas crecer desesperadamente.
Eduardo Manchón: En su momento hubo varios proyectos similares a Menéame, pero pocos han triunfado. Incluso en Francia o Alemania no hay equivalentes de Menéame al mismo nivel de éxito. ¿Cuál piensas que ha sido la razón distintiva del éxito de Menéame? ¿Qué habeis hecho que no hayan hecho proyectos similares?
Ricardo Galli: Puf... difícil, no sé si lo sé. Pero intentaré destilar algo.
Creo que el hecho de que el software sea desarrollado por nosotros desde cero y publicado como libre es quizás lo más importante. Nos dio lo que se conoce como "principio de autoridad". También fue importante para contrarrestar acusaciones o conspiranoias habituales, es como decir: "allí está el código que hace todo, seguro tiene errores y no es justo, pero no son intencionales ni apuntando a nadie en particular". Más o menos como el algoritmo de PR de Google, comete grandes cagadas y a veces sus cambios perjudican económicamente a mucha gente, pero está muy bien eso de echarle al algoritmo, no te puede demandar ni responder en su blog :-)
Luego creo que influyó mucho que no nos lo tomamos demasiado en serio de cara al exterior --aunque sí lo tomamos muy en serio de puertas para adentro, como si nos fuese la vida en ello--, el nombre provocador, la mascota que parece un peluche, el estilo más blanco y con fuentes más grandes, intentar ser honestos y respetar el voto de los demás aunque no nos haya gustado nada, reconocer a veces públicamente los grandes errores... supongo que eso en conjunto de una personalidad bastante importante al proyecto.
También creo que ayudó bastante que Benjamí y yo somos bloggers desde hace tiempo y hemos participado en varias comunidades y listas de correos. Todavía cometemos errores, pero eso nos ayudó en que no volvamos a cometer una infinidad de errores graves que se cometen cuando interactúas con mucha gente y no tienes demasiado experiencia --por ejemplo de tomarte demasiado en serio a tí mismo o tu proyecto--.
Eduardo Manchón: Principio de autoridad... ¿no es algo demasiado abstracto? ¿no será que crear la tecnología desde 0 os dio un dominio y conocimientos absolutos sobre la tecnología usada imprescindibles para el éxito?.
Ricardo Galli: Lo que dices es parte de ese principio de autoridad. Si tú has desarrollado todo el software desde cero, funciona en la realidad, mucha gente lo usa, y además lo liberas como mínimo signfica que:
1. Dominas la tecnología,
2. sabes cómo adaptarla a esa "realidad",
3. está adaptada a sus usuarios,
4. y además no tienes problemas o vergüenza en mostrar y compartir el código.
Lo que te acabo de comentar es lo habitual en software libre, aunque los no iniciados no acaban de valorar su importancia y beneficios. Espero que si alguien toma como ejemplo el proyecto Menéame que también considere la importancia de que exista el software libre que lo ha permitido y de trabajar con la misma filosofía.
Eduardo Manchón: A pesar del éxito, no creo que te vayas a quedar parado ¿Cuál es el principal reto al que se enfrenta ahora mismo Meneame?
Ricardo Galli: Ahora mismo es "profesionalizarlo", fundamentalmente la parte publicitaria y luego a partir de eso montar un equipo que nos ayude y deje tiempo para otras cosas, o desarrolladores si es que se requieren.
Sobre funcionalidades... hemos superado la fase en que todo el mundo pedía muchos cambios o nuevas funcionalidades importantes --hemos hecho mucho caso---. Ahora es más tranquilo y aunque no dejo de programar cada día, son detalles o programas no visibles, como los que detectan automáticamente abusos.
Tenemos algunas ideas que iremos implementando de a poco, algunas pronto, otras a largo plazo: mensajes y notas privadas, consultas geográficas, un bot que detecte todas las noticias relacionadas o que hablen del mismo tema que las publicadas, personalización de categorías individuales, algún API más formal y con más funcionalidades, envío de avisos por SMS, mayor interacción con móviles, etc.
En general estamos obsesionados que todo lo que implementemos gire alrededor de la "noticia" y de enlazar y enviar visitas a sitios externos, no nos olvidamos que eso es el núcleo fundamental de toda la idea del Menéame.
Eduardo Manchón: ¿Cuál es tu papel y cuál el de Benjamí en el día a día del proyecto? ¿Hay más personas involucradas?
Ricardo Galli: Benjamí además de ser el responsable de la imagen gráfica del Menéame, es una especie de "CEO" y director de finanzas. Yo soy muy desordenado, él se encarga de que la parte administrativa, contable, fiscal y burocrática funcione y esté al día. También se está encargando de hablar con publicistas y hasta con productoras de TV que están interesadas en hacer programas con el Menéame.
Yo me dedico más a la arquitectura, desarrollo, administración de sistemas y poner la cara para repartir y llevarme las tortas, pero también todos los méritos :-)
Luego ambos participamos mucho en la fisgona, comentarios y controlar continuamente que todo funcione y que no se desmadren las cosas --lleva mucho tiempo--.
Hay unas 20 personas voluntarias y "pro buono" que nos ayudan bastante con tareas de "admins", en el sentido que están allí para ayudar a gente con sus envíos, controlar que no se insulten en comentarios, detectar spammers, etc.
Esta semana sale el primer contrato a tiempo parcial para otra persona que nos ayudará en eso y con acceso al servidor --antes no lo podíamos hacer por temas de la LOPD-- donde hay una serie de programas para controlar abusos, como spam con usuarios clones, abusos de votos con diversas cuentas y reiniciando routers, etc. Tenemos previsto incorporar a dos personas más en la misma situación en un plazo muy breve, lo que pasa es que al ser la primera vez los trámites nos llevan tiempo.
Eduardo Manchón: Martin Varsasky es inversor en Meneame ¿lo buscasteis o os buscó el? En tu post citas también otros inversores, amigos y familia ¿los teneis?
Ricardo Galli: Nos buscó él, no fue el único, pero nos ha tenido paciencia infinita. No sólo nos ofrecía dinero, sino confianza, asesoramiento y contactos relevantes para solucionar rápidamente problemas que de otra forma nos hubiese tomado mucho tiempo y esfuerzo.
Además no nos molesta para nada, pero siempre está dispuesto a echar una mano. Y cuando hablamos o intercambiamos ideas sabe de lo que habla y conoce muy bien los entresijos del entorno o "audiencia" del Menéame. Diría que no podíamos tener mejor socio. Dado el nivel de discusión que tuvimos antes por FON diría que fuimos doblemente afortunados. No sé si nos lo merecemos :-)
Eduardo Manchón: ¿Con qué objetivo queríais captar inversores? ¿cubrir costes? ¿asesoramiento u otro tipo de ayuda?
Ricardo Galli: Cubrir costes, tener un fondo, crear infraestructura, tener la seguridad que si nos demandan --por ejemplo como a la Frikipedia-- podremos acceder a los mejores abogados disponibles, y sobre todo una seguridad económica personal de que no estás desperdiciando el tiempo y perdiendo mucho dinero (antes hacíamos otros proyectos que sí nos dejaban bastante más dinero).
Eduardo Manchón: A alguien con un perfil técnico que tiene un proyecto o quiere crearlo ¿cuándo le dirías que es el momento en el que debe abrir la puerta a inversores?
Ricardo Galli: Ni idea, en nuestro caso creo que tuvimos mucha suerte de pura casualidad. Incluso la forma de hacerlo con Martín fue muy buena. Al principio sólo cedimos el 10%, eso nos permitió total independencia y sentir que el proyecto era todavía nuestro y personal.
Como se había portado bien y queríamos ser honestos le ofrecimos que podía llegar hasta el 33% --manteniendo el mismo precio-- pero cuando él quisiese y sólo si veía que el proyecto evolucionaba adecuadamente. Hizo efectiva su opción hace pocos meses, lo que nos dio más confianza.
Yo diría que lo de vender primero una parte pequeña para tener algo de dinero puede ser de gran ayuda sin que pierdas la pasión por algo "tuyo", tampoco habrás perdido mucho si has fallado en las estimaciones. Luego puedes vender una participación más grande cuando ya tienes más información y experiencia.
Ricardo Galli: ¿Habeis tenido ofertas de compra de la totalidad de Menéame?
Ricardo Galli: Varias, unas pocas por más de seis millones de euros.
Pero no nos decidimos por varias razones. Una es que Martín dice que vale o valdrá más de ese dinero. La otra fundamental para nosotros es que queremos seguir involucrados en el proyecto, que sea referencia por su independencia de intereses corporativos y además que nos divierta y no nos agobien "objetivos comerciales". Todo eso lo tenemos hoy ganando monedas, pero es más difícil lograrlo con alguien que ha invertido tantos millones en el proyecto.
A ver si algún día podemos juntar todo eso. Tampoco nos agobia, no estamos necesitados de dinero ni nuestro proyecto de vida es forrarnos de la noche a la mañana.
También estamos convencidos que los ingresos de publicidad pueden y subirán mucho, como así también la audiencia (en un año hemos triplicado, suponemos que para el año que viene al menos habremos crecido de un 50 a un 100%). Sí estas previsiones son ciertas en el "peor de los casos" podremos sostener el Menéame por nosotros mismos y obtener buenos beneficios.
Eduardo Manchón: Las empresas dicen que la universidad no prepara a los estudiantes lo suficiente para el mercado laboral. En tu caso como profesor de universidad y administrador de un proyecto del mundo real. ¿crees que están preparados para el mercado laboral al salir de la facultad? ¿Y para montar su propoio proyecto?
Ricardo Galli: Sí y no. Lo explico según cómo lo entiendo aunque suene muy provocador.
En primer lugar en temas "técnicos" o de temática que se dan en la universidad no estamos mal, es muy mejorable, pero razonable. En cuanto a capacidad técnica de los profesores, hay de todo, pero puedo asegurar que la mayoría de mis colegas son mejores profesores e investigadores que yo. A veces la "suerte" se echa no en la carrera sino en quién te ha tocado de profesor en asignaturas claves, por allí has tenido alguien genial en un tema que inspira tanto --por ejemplo transmitiendo aquello que todavía queda por hacer-- que te dan ganas de empezar un proyecto relacionado, o que le encuentras una salida tecnológica o comercial.
El problema viene por otro lado, los postgrados y el acceso a los investigadores y empresarios con mucha experiencia. Los temas que se dan ingenierías o licenciaturas no varían demasiado con las "del valle de California", aunque cambia quiénes son los profesores y el acceso y contacto con la "comunidad científica" que brinda la universidad. Por ejemplo Google o Yahoo surgió de alumnos de postgrado de Stanford, donde han tenido oportunidad de trabajar y recibir consejos de gurúes --en el caso de Page y Brin, de Hector García Molina, un prestigioso científico de computación distribuida--.
¿Qué les ofrece eso? Sobre todo mucho morro, ego y autoconfianza (¿suena mejor y más apropiado "self confidence"?). Y ese es el principal problema que veo en nuestras universidades, parece que estamos educando para ser "directores de proyectos" en el sentido de empleado de una gran empresa o en el mejor de los casos un funcionario.
No les estamos trasmitiendo la idea de que ellos pueden también desarrollar programas para que los usen muchas personas, que tienen los conocimientos técnicos fundamentales para aprender mucho más e intentar cosas nuevas. Ni siquiera le enseñamos la "culturilla básica" que considero debe tener un informático apasionado.
¿Cuántos ingenieros conocen Slashdot o Barrapunto? ¿cuántos han participado en proyectos de software libre? ¿quiénes han mirado el código que otros han desarrollado? ¿cuántos se han presentado en uno de los tantos concursos de programación? ¿cuántos leen los ensayos o artículos de Larry Wall (genio del Perl), Paul Graham (gurú de las start-ups), Joel Spolsky, Marc Andreessen (creador de Netscape) o Lawrence Lessig (creador de Creative Commons)? ¿cuántos además de hablar y exigir tanto Java desde el primer día leen el blog de Jonathan Schwartz (CEO de Sun)? ¿cuántos consultan o colaboran con la Wikipedia? ¿cuántos están deseosos de hacer programas que lo use "la gente" que no "las empresas"?
Te puedo asegurar que una minoría --también de profesores-- saben de lo que hablo en el párrafo anterior. Eso es una pena, pero creo que tiene mucho que ver con la motivación que sienten por la carrera que han elegido.
Lo digo siempre en plan provocador. Sí, si queremos cambiar la universidad habría que despedir al 50% de los profesores --yo entre ellos-- pero para ser coherentes también deberíamos echar también al 80% de los alumnos.
Al final el debate de fondo es si queremos universidades de elite como Stanford o MIT o universidades más "sociales". Yo apuesto indudablemente por la segunda opción, tiene sus ventajas sociales indiscutibles, pero también sus problemas asociados: escasez de [buenos] profesores, salarios más bajos, menos infraestructuras per capita, aulas masificadas, alumnos sin la motivación de los de la "elite", etc.
Si queremos mantener este modelo nos encontraremos con esos difíciles y complejos problemas, pero habría que evitar las simplificaciones demagógicas. En cambio estaría muy bien que atacásemos el problema fundamental y que no requiere de grandes presupuestos, ¿cómo hacemos para motivar primero a los alumnos y luego a los profesores?
Si minimizamos ese problema quizás lo otro que hace falta para formar emprendedores viene solo: mucho morro, autoconfianza y dejar de buscar la seguridad de ser empleado de una gran empresa, que con un título de ingeniero a los 24 años y viviendo con los padres no tienen absolutamente nada que perder si prueban algo distinto. Si hasta un triste profesor cuarentón de sistemas operativos asociado un amiguete programador "free lance" y programando en ese lenguaje tan cutre como el PHP le piden entrevistas ¿por qué no ellos que comienzan sabiendo infinitamente más que yo a su edad [*]? ;-)
[*] Lo digo muy en serio, no hay color entre la carrera que hacen mis alumnos con la que he hecho yo.
Ricardo Galli y Benjamí Villoslada de Menéame
--------------------------------------
Para finalizar solo agradecer a Ricardo Galli su tiempo, así como sus respuestas tan completas y sinceras.
- Menéame corre sobre un solo servidor, a pesar de tener 65 millones de páginas vistas según Webalizer y puesto 1922 en Alexa.
- Menéame ingresa 4.000 dólares al mes en Adsense
- Los gastos actuales en servidores son 500 euros
- Ricardo Galli prefiere Adsense a otras propuestas publicitarias
- Cree que su éxito se debe a que el software fue desarrollado por ellos desde 0 y publicado como libre.
- Admitieron a Varsasky como inversor para cubrir costes y para sentirse más seguros (demandas, temas legales, etc.)
- Inicialmente Varsasky tenía un 10% y ahora tiene un 33%
- Han recibido ofertas por la totalidad de Meneame por más de 6 millones de euros
Eduardo Manchón: ¿Cuanto dinero costó en su día poner en marcha a Menéame? ¿Cuáles son los costes actuales? ¿Han sido los costes un problema para Meneame?
Ricardo Galli: Los únicos gastos iniciales fueron los dominios y el alquiler de un servidor virtual (sobre Xen). El primer servidor nos costaba 40 dólares al mes, luego llegamos a ampliar hasta unos 80 dólares pero teníamos muchos problemas con el Xen, se colgaba con cargas altas. Así tuvimos que migrar a nuestro primer dedicado en ThePlanet. Nos costaba unos 150 dólares. Ahora estamos en Ferca desde hace casi un año.Luego no gastamos nada más, salvo los gastos de notarios, abogados y asesoría cuando empezamos con la SL. La SL la creamos por dos motivos. En primer lugar por temas legales, sobre todo temas de la LOPD y la LSSI. Luego porque es la "menor" opción razonable para aceptar inversores externos. Como anécdota, el aporte de capital a la SL fueron los dominios, no pusimos dinero en efectivo.
Por los dos servidores en Ferca estamos pagando poco más de 500 euros con IVA incluido. Creo que el máximo de tráfico mensual de cada uno era de unos 2.5 Terabytes, pero seguro que estamos muy lejos de esos límites porque en casi todo es texto y además el servidor comprime el texto antes de enviarlo (si no estoy muy equivocado, cuando accedes por primera vez a la página principal te bajas en total sólo unos 30 KB, creo que es casi un Record 2.0 ;-)
Eduardo Manchón: En Menéame teneis Adsense, creo que es vuestro único modelo de negocio ¿Cubre gastos? ¿Permite tener beneficios?
Ricardo Galli: Actualmente ingresamos algo más de 4.000 dólares al mes por AdSense --y subiendo cada mes--, y unos pocos más por campañas en FeedBurner y otras que a veces contratan directamente.
Cubre gastos porque nos medimos mucho, sólo gastamos si lo podemos compensar.
Tuvimos muchas ofertas e incluso hicimos pruebas con otros sistemas publicitarios, pero siempre nos encontramos con que nos lleva mucho tiempo y nos piden poner anuncios más intrusivos de lo que consideramos razonable. Pero estamos en contacto con gente de publicidad para ver si ellos se pueden hacer cargo siempre y cuando al menos aseguren superar por bastante margen a los ingresos de AdSense y no sean más intrusivos.
Estamos convencidos que la publicidad dará muchísimo más que ahora. El AdSense y todas en general. Si en EEUU dicen que la parte de la tarta publicitaria es todavía pequeña respecto a otros medios, imagina aquí que estamos en órdenes de magnitud por debajo. De hecho si hubiese una proporción con sitios como Digg deberíamos estar facturando unos 4-5 millones de euros al año. Ahora recuerdo a ese blogger que había mostrado el talón de AdSense por un mes y eran casi 200.000 dólares, hace pocos días publicó una captura de pantalla de las estadísticas, y curiosamente las impresiones y "click ratio" eran muy similares a Menéame, sin embargo el eCPM y los totales mucho mayores, 25 veces más que nosotros. Eso sólo nos puede dar esperanzas :-) [*]
[*] Sí, nos damos cuenta de la diferencia temática de los sitios, uno es dedicado a ringtones y el nuestro demasiado generalista, aún así la diferencia es abismal.
Así que por ahora preferimos dedicar el tiempo a otras cosas y no molestar a los usuarios. Ya llegará el momento de mejorar considerablemente, por ahora no tenemos urgencia, nuestro "burning rate" es casi cero.
Eduardo Manchón: ¿Cuál es la infraestructura de Menéame en la actualidad?
Ricardo Galli: Ahora mismo todo se sirve desde un sólo servidor (un Dual Duo2). Tenemos otro servidor que lo usamos para réplica de base de datos, backups y aquellos procesos "off line" que requieren mucho CPU y disco. También está preparado para balancear la carga con el primero, o reemplazarlo inmediatamente, pero no lo llegamos a necesitarlo nunca.
Luego por supuesto lo que usamos en casa y la "conectividad total" que tenemos Benjamí y yo. Vamos a todos lados con portátiles y conexión 3G (con Vodafone), nos es imprescindible.
Eduardo Manchón: ¿Cuál ha sido el principal problema/s que habeis tenido en la vida del proyecto? ¿Cómo lo habeis resuelto?
Ricardo Galli: Cuando teníamos muchos problemas con el Xen y no podíamos encontrar qué era. Lo que ingresaba de AdSense alcanzaba justo para pagar un dedicado, tampoco sabíamos si el Menéame iba a crecer más o morir en poco tiempo. Parece una tontería, pero nos costó mucho "arriesgar" poco más de 100 euros al mes para empezar en "serio". Por eso digo que no somos "emprendedores", visto en perspectiva fue una auténtica tontería dudar tanto... incluso no haber comenzado con un dedicado desde el día 0.
Personalmente también lo pasé muy mal cuando nos acusaban de censurar o manipular votos, y aunque dediqué muchísimo tiempo a explicar parecía caer en saco roto. Ahora ya me acostumbré, pero sentía un estrés y sobre todo una soledad increíble, como si el mundo se estuviese viniendo abajo y nadie nos ayudara (aunque no era verdad). Visto en perspectiva, otra tontería que supongo les pasa a todos los que empiezan proyectos y se hacen más o menos populares.
También lo pasé bastante estresado con temas de bugs de seguridad del software, no soy experto en el tema y nunca había hecho un programa que haya sido usado por tanta gente, ni tan popular. Es estresante, por suerte al ser libre recibí bastantes "parches" para los problemas de seguridad, especialmente de Alex Concha, lo que evitó que hubiese habido problemas más graves. Ahora puedo decir casi con orgullo que desde hace bastantes meses es "rock solid" (seguramente alguien después de leer esto nos avisará de algún bug grave, no falla :-)
Eduardo Manchón:: ¿Podrías detallar los problemas de escalabilidad que habeis tenido?
Ricardo Galli: Respecto al tema de escalibilidad, un sistema como el Menéame o Digg es bastante especial. Su cuello de botella fundamental está en las consultas a la base de datos, y luego la compilación y ejecución de código. Si la base de datos está mal diseñada o no tiene los índices adecuados el sistema directamente no funcionará porque se sobrecargará y prácticamente petará en cuanto se haga una consulta "pesada".
Al principio en el Menéame no teníamos todas las consultas bien optimizadas. En nuestros ordenadores de casa funcionaban muy bien --la base de datos todavía era relativamente pequeña-- pero en cuanto estaban en Xen y con muchas consultas concurrentes generaban mucho entrada salida a disco y creación de muchos procesos de Apache. Eso hacía que nuestro servidor en Xen tuviese muchos problemas (demasiado tiempo de hilos del kernel bloqueados por E/S) llegando incluso a colgarse nuestro núcleo huesped. Luego vimos que había más gente teniendo problemas en situaciones de carga muy alta --dicen que ahora están solucionados--, así que decidimos pasarnos a un dedicado. Allí se acabaron todos los problemas de este tipo.
Respecto a la escalibilidad en general, mi "hobby" como programador es hacer código más eficiente --de allí el WP-Cache por ejemlo--, paso mucho tiempo analizando el código y las consultas. Quizás si no hubiese sido tan cuidadoso hubiésemos necesitado más de cinco servidores para soportar la carga actual.
El hecho que exigir que sea tan eficiente nos limita en gran medida qué nuevas funcionalidad agregar, incluso que no podamos usar capas de abstracción --como plantillas-- pero por otro lado nos quita los problemas de escalabilidad y sus costes y problemas relacionados (además de darme diversión :-).
Hay gente que opina que el tiempo de programador es mucho más caro que agregar servidores. Sin embargo no todo es tan lineal, escalar agregando servidores aumenta la complejidad del sistema, haciendo que la administración también sea más compleja y fundamentalmente agregando posibilidades de fallos o "latencias" que luego son más difíciles de solucionar.
Soy fanático del KISS (Keep It Simple Stupid), y creo que sí debería invertirse tiempo en tener una arquitectura y código muy eficiente y simple sobre todo para proyectos de "redes sociales". A la larga se ven los beneficios, sobre todo si estás empezando una empresa como la nuestra y tus recursos son muy limitados a la vez que necesitas crecer desesperadamente.
Eduardo Manchón: En su momento hubo varios proyectos similares a Menéame, pero pocos han triunfado. Incluso en Francia o Alemania no hay equivalentes de Menéame al mismo nivel de éxito. ¿Cuál piensas que ha sido la razón distintiva del éxito de Menéame? ¿Qué habeis hecho que no hayan hecho proyectos similares?
Ricardo Galli: Puf... difícil, no sé si lo sé. Pero intentaré destilar algo.
Creo que el hecho de que el software sea desarrollado por nosotros desde cero y publicado como libre es quizás lo más importante. Nos dio lo que se conoce como "principio de autoridad". También fue importante para contrarrestar acusaciones o conspiranoias habituales, es como decir: "allí está el código que hace todo, seguro tiene errores y no es justo, pero no son intencionales ni apuntando a nadie en particular". Más o menos como el algoritmo de PR de Google, comete grandes cagadas y a veces sus cambios perjudican económicamente a mucha gente, pero está muy bien eso de echarle al algoritmo, no te puede demandar ni responder en su blog :-)
Luego creo que influyó mucho que no nos lo tomamos demasiado en serio de cara al exterior --aunque sí lo tomamos muy en serio de puertas para adentro, como si nos fuese la vida en ello--, el nombre provocador, la mascota que parece un peluche, el estilo más blanco y con fuentes más grandes, intentar ser honestos y respetar el voto de los demás aunque no nos haya gustado nada, reconocer a veces públicamente los grandes errores... supongo que eso en conjunto de una personalidad bastante importante al proyecto.
También creo que ayudó bastante que Benjamí y yo somos bloggers desde hace tiempo y hemos participado en varias comunidades y listas de correos. Todavía cometemos errores, pero eso nos ayudó en que no volvamos a cometer una infinidad de errores graves que se cometen cuando interactúas con mucha gente y no tienes demasiado experiencia --por ejemplo de tomarte demasiado en serio a tí mismo o tu proyecto--.
Eduardo Manchón: Principio de autoridad... ¿no es algo demasiado abstracto? ¿no será que crear la tecnología desde 0 os dio un dominio y conocimientos absolutos sobre la tecnología usada imprescindibles para el éxito?.
Ricardo Galli: Lo que dices es parte de ese principio de autoridad. Si tú has desarrollado todo el software desde cero, funciona en la realidad, mucha gente lo usa, y además lo liberas como mínimo signfica que:
1. Dominas la tecnología,
2. sabes cómo adaptarla a esa "realidad",
3. está adaptada a sus usuarios,
4. y además no tienes problemas o vergüenza en mostrar y compartir el código.
Lo que te acabo de comentar es lo habitual en software libre, aunque los no iniciados no acaban de valorar su importancia y beneficios. Espero que si alguien toma como ejemplo el proyecto Menéame que también considere la importancia de que exista el software libre que lo ha permitido y de trabajar con la misma filosofía.
Eduardo Manchón: A pesar del éxito, no creo que te vayas a quedar parado ¿Cuál es el principal reto al que se enfrenta ahora mismo Meneame?
Ricardo Galli: Ahora mismo es "profesionalizarlo", fundamentalmente la parte publicitaria y luego a partir de eso montar un equipo que nos ayude y deje tiempo para otras cosas, o desarrolladores si es que se requieren.
Sobre funcionalidades... hemos superado la fase en que todo el mundo pedía muchos cambios o nuevas funcionalidades importantes --hemos hecho mucho caso---. Ahora es más tranquilo y aunque no dejo de programar cada día, son detalles o programas no visibles, como los que detectan automáticamente abusos.
Tenemos algunas ideas que iremos implementando de a poco, algunas pronto, otras a largo plazo: mensajes y notas privadas, consultas geográficas, un bot que detecte todas las noticias relacionadas o que hablen del mismo tema que las publicadas, personalización de categorías individuales, algún API más formal y con más funcionalidades, envío de avisos por SMS, mayor interacción con móviles, etc.
En general estamos obsesionados que todo lo que implementemos gire alrededor de la "noticia" y de enlazar y enviar visitas a sitios externos, no nos olvidamos que eso es el núcleo fundamental de toda la idea del Menéame.
Eduardo Manchón: ¿Cuál es tu papel y cuál el de Benjamí en el día a día del proyecto? ¿Hay más personas involucradas?
Ricardo Galli: Benjamí además de ser el responsable de la imagen gráfica del Menéame, es una especie de "CEO" y director de finanzas. Yo soy muy desordenado, él se encarga de que la parte administrativa, contable, fiscal y burocrática funcione y esté al día. También se está encargando de hablar con publicistas y hasta con productoras de TV que están interesadas en hacer programas con el Menéame.
Yo me dedico más a la arquitectura, desarrollo, administración de sistemas y poner la cara para repartir y llevarme las tortas, pero también todos los méritos :-)
Luego ambos participamos mucho en la fisgona, comentarios y controlar continuamente que todo funcione y que no se desmadren las cosas --lleva mucho tiempo--.
Hay unas 20 personas voluntarias y "pro buono" que nos ayudan bastante con tareas de "admins", en el sentido que están allí para ayudar a gente con sus envíos, controlar que no se insulten en comentarios, detectar spammers, etc.
Esta semana sale el primer contrato a tiempo parcial para otra persona que nos ayudará en eso y con acceso al servidor --antes no lo podíamos hacer por temas de la LOPD-- donde hay una serie de programas para controlar abusos, como spam con usuarios clones, abusos de votos con diversas cuentas y reiniciando routers, etc. Tenemos previsto incorporar a dos personas más en la misma situación en un plazo muy breve, lo que pasa es que al ser la primera vez los trámites nos llevan tiempo.
Eduardo Manchón: Martin Varsasky es inversor en Meneame ¿lo buscasteis o os buscó el? En tu post citas también otros inversores, amigos y familia ¿los teneis?
Ricardo Galli: Nos buscó él, no fue el único, pero nos ha tenido paciencia infinita. No sólo nos ofrecía dinero, sino confianza, asesoramiento y contactos relevantes para solucionar rápidamente problemas que de otra forma nos hubiese tomado mucho tiempo y esfuerzo.
Además no nos molesta para nada, pero siempre está dispuesto a echar una mano. Y cuando hablamos o intercambiamos ideas sabe de lo que habla y conoce muy bien los entresijos del entorno o "audiencia" del Menéame. Diría que no podíamos tener mejor socio. Dado el nivel de discusión que tuvimos antes por FON diría que fuimos doblemente afortunados. No sé si nos lo merecemos :-)
Eduardo Manchón: ¿Con qué objetivo queríais captar inversores? ¿cubrir costes? ¿asesoramiento u otro tipo de ayuda?
Ricardo Galli: Cubrir costes, tener un fondo, crear infraestructura, tener la seguridad que si nos demandan --por ejemplo como a la Frikipedia-- podremos acceder a los mejores abogados disponibles, y sobre todo una seguridad económica personal de que no estás desperdiciando el tiempo y perdiendo mucho dinero (antes hacíamos otros proyectos que sí nos dejaban bastante más dinero).
Eduardo Manchón: A alguien con un perfil técnico que tiene un proyecto o quiere crearlo ¿cuándo le dirías que es el momento en el que debe abrir la puerta a inversores?
Ricardo Galli: Ni idea, en nuestro caso creo que tuvimos mucha suerte de pura casualidad. Incluso la forma de hacerlo con Martín fue muy buena. Al principio sólo cedimos el 10%, eso nos permitió total independencia y sentir que el proyecto era todavía nuestro y personal.
Como se había portado bien y queríamos ser honestos le ofrecimos que podía llegar hasta el 33% --manteniendo el mismo precio-- pero cuando él quisiese y sólo si veía que el proyecto evolucionaba adecuadamente. Hizo efectiva su opción hace pocos meses, lo que nos dio más confianza.
Yo diría que lo de vender primero una parte pequeña para tener algo de dinero puede ser de gran ayuda sin que pierdas la pasión por algo "tuyo", tampoco habrás perdido mucho si has fallado en las estimaciones. Luego puedes vender una participación más grande cuando ya tienes más información y experiencia.
Ricardo Galli: ¿Habeis tenido ofertas de compra de la totalidad de Menéame?
Ricardo Galli: Varias, unas pocas por más de seis millones de euros.
Pero no nos decidimos por varias razones. Una es que Martín dice que vale o valdrá más de ese dinero. La otra fundamental para nosotros es que queremos seguir involucrados en el proyecto, que sea referencia por su independencia de intereses corporativos y además que nos divierta y no nos agobien "objetivos comerciales". Todo eso lo tenemos hoy ganando monedas, pero es más difícil lograrlo con alguien que ha invertido tantos millones en el proyecto.
A ver si algún día podemos juntar todo eso. Tampoco nos agobia, no estamos necesitados de dinero ni nuestro proyecto de vida es forrarnos de la noche a la mañana.
También estamos convencidos que los ingresos de publicidad pueden y subirán mucho, como así también la audiencia (en un año hemos triplicado, suponemos que para el año que viene al menos habremos crecido de un 50 a un 100%). Sí estas previsiones son ciertas en el "peor de los casos" podremos sostener el Menéame por nosotros mismos y obtener buenos beneficios.
Eduardo Manchón: Las empresas dicen que la universidad no prepara a los estudiantes lo suficiente para el mercado laboral. En tu caso como profesor de universidad y administrador de un proyecto del mundo real. ¿crees que están preparados para el mercado laboral al salir de la facultad? ¿Y para montar su propoio proyecto?
Ricardo Galli: Sí y no. Lo explico según cómo lo entiendo aunque suene muy provocador.
En primer lugar en temas "técnicos" o de temática que se dan en la universidad no estamos mal, es muy mejorable, pero razonable. En cuanto a capacidad técnica de los profesores, hay de todo, pero puedo asegurar que la mayoría de mis colegas son mejores profesores e investigadores que yo. A veces la "suerte" se echa no en la carrera sino en quién te ha tocado de profesor en asignaturas claves, por allí has tenido alguien genial en un tema que inspira tanto --por ejemplo transmitiendo aquello que todavía queda por hacer-- que te dan ganas de empezar un proyecto relacionado, o que le encuentras una salida tecnológica o comercial.
El problema viene por otro lado, los postgrados y el acceso a los investigadores y empresarios con mucha experiencia. Los temas que se dan ingenierías o licenciaturas no varían demasiado con las "del valle de California", aunque cambia quiénes son los profesores y el acceso y contacto con la "comunidad científica" que brinda la universidad. Por ejemplo Google o Yahoo surgió de alumnos de postgrado de Stanford, donde han tenido oportunidad de trabajar y recibir consejos de gurúes --en el caso de Page y Brin, de Hector García Molina, un prestigioso científico de computación distribuida--.
¿Qué les ofrece eso? Sobre todo mucho morro, ego y autoconfianza (¿suena mejor y más apropiado "self confidence"?). Y ese es el principal problema que veo en nuestras universidades, parece que estamos educando para ser "directores de proyectos" en el sentido de empleado de una gran empresa o en el mejor de los casos un funcionario.
No les estamos trasmitiendo la idea de que ellos pueden también desarrollar programas para que los usen muchas personas, que tienen los conocimientos técnicos fundamentales para aprender mucho más e intentar cosas nuevas. Ni siquiera le enseñamos la "culturilla básica" que considero debe tener un informático apasionado.
¿Cuántos ingenieros conocen Slashdot o Barrapunto? ¿cuántos han participado en proyectos de software libre? ¿quiénes han mirado el código que otros han desarrollado? ¿cuántos se han presentado en uno de los tantos concursos de programación? ¿cuántos leen los ensayos o artículos de Larry Wall (genio del Perl), Paul Graham (gurú de las start-ups), Joel Spolsky, Marc Andreessen (creador de Netscape) o Lawrence Lessig (creador de Creative Commons)? ¿cuántos además de hablar y exigir tanto Java desde el primer día leen el blog de Jonathan Schwartz (CEO de Sun)? ¿cuántos consultan o colaboran con la Wikipedia? ¿cuántos están deseosos de hacer programas que lo use "la gente" que no "las empresas"?
Te puedo asegurar que una minoría --también de profesores-- saben de lo que hablo en el párrafo anterior. Eso es una pena, pero creo que tiene mucho que ver con la motivación que sienten por la carrera que han elegido.
Lo digo siempre en plan provocador. Sí, si queremos cambiar la universidad habría que despedir al 50% de los profesores --yo entre ellos-- pero para ser coherentes también deberíamos echar también al 80% de los alumnos.
Al final el debate de fondo es si queremos universidades de elite como Stanford o MIT o universidades más "sociales". Yo apuesto indudablemente por la segunda opción, tiene sus ventajas sociales indiscutibles, pero también sus problemas asociados: escasez de [buenos] profesores, salarios más bajos, menos infraestructuras per capita, aulas masificadas, alumnos sin la motivación de los de la "elite", etc.
Si queremos mantener este modelo nos encontraremos con esos difíciles y complejos problemas, pero habría que evitar las simplificaciones demagógicas. En cambio estaría muy bien que atacásemos el problema fundamental y que no requiere de grandes presupuestos, ¿cómo hacemos para motivar primero a los alumnos y luego a los profesores?
Si minimizamos ese problema quizás lo otro que hace falta para formar emprendedores viene solo: mucho morro, autoconfianza y dejar de buscar la seguridad de ser empleado de una gran empresa, que con un título de ingeniero a los 24 años y viviendo con los padres no tienen absolutamente nada que perder si prueban algo distinto. Si hasta un triste profesor cuarentón de sistemas operativos asociado un amiguete programador "free lance" y programando en ese lenguaje tan cutre como el PHP le piden entrevistas ¿por qué no ellos que comienzan sabiendo infinitamente más que yo a su edad [*]? ;-)
[*] Lo digo muy en serio, no hay color entre la carrera que hacen mis alumnos con la que he hecho yo.
Ricardo Galli y Benjamí Villoslada de Menéame
--------------------------------------
Para finalizar solo agradecer a Ricardo Galli su tiempo, así como sus respuestas tan completas y sinceras.
sábado 10 de noviembre de 2007
Sobre el talento
A raiz del post anterior y del interesante debate en sus comentarios, creo que vale la pena aclarar algunos de los puntos sobre lo que yo considero talento. Me puedo estar equivocando, es un tema complicado, pero esto es lo que mi experiencia me dice.
El talento es siempre caro aunque venga de paises más pobres
Al hablar de atraer talento del extranjero en el artículo anterior, quizás algunas personas imaginaron que se refería a traer talento a buen precio de países con menores costes. En absoluto.El talento, tenga el origen que tenga, es caro.
Una persona brillante puede escoger casi a placer el lugar donde trabajar, atraerlo a tu empresa no será nunca barato, en todo caso será más o menos caro, pero nunca barato. El problema principal del talento no es el precio, el problema es encontrarlo, una vez encontrado siempre vale la pena pagar el precio que corresponda, sale a cuenta.
El talento es siempre escaso
El talento es escaso, si abundase no habría ni que molestarse en hablar de él. El talento lo tiene una pequeña parte de la población con una inteligencia fuera de lo normal que ha aprovechado para acumular conocimientos fuera de lo normal y que lo puede demostrar haciendo cosas fuera de lo normal.
El talento sabe inglés, suele haber vivido en al menos dos países y estudiado en lugares diferentes. Se ha cambiado mucho de proyecto/empresa, pero no solo por dinero, que también, sino también por qué busca proyectos interesantes donde se pongan a prueba sus conocimientos y pueda ir más allá.
El talento es difícil de detectar
Todos los requisitos anteriores para el talento son solo indicativos, uno puede cumplirlos todos y no tener talento. Igualmente también le puede faltar alguno y ser talentoso. Detectar talento es tan complicado que hay empresas que se solo viven de eso (headhunters) y los psicólogos han creado mil técnicas y test cuantitativos para detectarlo. Si hay toda una industria dedicada al tema es porque no es precisamente fácil encontrar talento.
El talento es dificil de detectar en frio, en una charla normal, pero se detecta más fácilmente cuando se ven ejemplos del trabajo de esa persona o se le pone frente a un problema real y concreto. Por esta razón las entrevistas más prácticas y por especialistas o potenciales compañeros de trabajo, no por gente de recursos humanos, son las más indicadas para detectar talento.
El talento no es talento si no se puede demostrar
Si no se han realizado proyectos, pequeños o grandes, que supongan retos a batir, difícilmente el talento ha tenido ocasión de desarrollarse en una persona. Esos mismos proyectos son los que luego permiten demostrar que se tiene talento.
Hoy en día ya nadie se puede quejar de tener talento, pero faltarle oportunidades para demostrarlo. Si el problema es conseguir una entrevista por falta de experiencia en el CV, la juventud o falta de contactos, es fácil de solucionar. Con los costes tan reducidos que supone iniciar un proyecto en Internet (un dominio 9 dolares, un hospedaje y software gratuito a porrillo) no hay excusa para no demostrar ese talento creando un proyecto, por pequeño que sea y por pocos usuarios que capte. Estos proyectos comienzan como hobbies, pero son realidad una inversión que luego se amortiza con mejor salario. Tu mejor tarjeta de presentación no es un CV lleno de cursos especializados que no demuestran más que has podido pagar la matrícula, sino algo real que has creado tu mismo.
Ni nacionalidad, ni fronteras importan
El mercado del talento es global, la nacionalidad juega un papel secundario. Las personas brillantes se mueven entre países porque es necesario para llegar a ser brillante haber intercambiado conocimientos y tenido experiencias enriquecedoras de diferentes culturas. En cualquier lugar donde haya talento los extranjeros abundan, pero mucho.
Las personas con talento suelen tener peripecias vitales poco corrientes, son personas con vidas muy movidas desde pequeños y frecuentemente son hijos de padres de diferentes nacionalidades. No es ninguna casualidad. Un año en otra cultura te hace aprender más que 5 años sin moverte del mismo lugar. La buena noticia es que el impacto del programa de intercambio Erasmus entre universidades europeas está siendo brutalmente positivo en España. Ir al extranjero a estudiar ha pasado de ser un lujo de niños ricos a algo totalmente normal, algo crucial para sacar a la luz el talento que tenemos en España.
Entender que al talento le gusta y necesita moverse, significa comprender que el talento de aquí por fuerza quiere irse y el de fuera quiere venir (si se le ofrecen buenas condiciones) no solo de dinero, sino de proyectos interesantes. No es necesaria una política específica de retorno del talento nacional, si hay empresas e instituciones se preocupan de captar y pagar talento, el nacional que ha emigrado será el primero en volver.
El talento no se crea solo y aislado
El talento que aparece en la nada más absoluta de manera autodidacta ha sido el prototipo del talento español. El tipo que luego es ensalzado luego por los medios a la categoría de heroe, pero que por su propia excepcionalidad dificilmente sirve de referencia o inspiración para otros.
Para crear una cantera de talento necesitas una masa crítica mínima de talento. Como esa masa crítica es difícil de alcanzar en España, mi propuesta del artículo anterior es atraer talento del extranjero.
España ¿problema u oportunidad?
Se ha mencionado en los comentarios que las empresas españolas no son de primer nivel. Eso significa que no están dispuestas a pagar el talento, ni ofrecerle proyectos interesantes y por eso simplemente no tienen talento. Puede ser, sin embargo yo no veo esto solo como un problema, sino como una oportunidad. Significa que si quieres captar talento en España tendrás que competir con mucha menos gente por él, te saldrá menos caro y será más fácil retenerlo.
Igualmente quienes tengan entre manos un proyecto innovador con un equipo talentoso, deberían frotarse las manos, valga la redundancia. Si las empresas españolas son tan mediocres y faltas de talento, a priori debería ser relativamente fácil que te vaya bien con tu proyecto. No deberías quejarte sino celebrarlo :) Hablo en serio, creo que esta es la situación real en España tal y como escribí hace 3 años en el artículo "El país de las oportunidades".
¿Es el tamaño de la empresa un problema?
Se ha dicho que España es un país de pymes (pequeñas y medianas empresas) que no pueden competir captando talento con las grandes empresas. Creo que esto no es cierto. Una empresa grande tiene más dinero, pero también tiene más gastos. Lo contrario le pasa a una empresa pequeña, si la empresa va bien, con menos gastos es más fácil atreverse a pagar salarios muy altos, de hecho conozco varios casos.
La productividad también es un argumento importante. Una persona muy brillante en una empresa grande poco podrá hacer para aumentar los ingresos globales de la empresa,. Necesitarán de mucha gente brillante para notar beneficios. Sin embargo una persona brillante en una empresa de 3 personas, supone el 33% de la producitividad, su impacto será muy grande en los beneficios. Ser grande no siempre es positivo, ni ser pequeño siempre es negativo.
El talento es siempre caro aunque venga de paises más pobres
Al hablar de atraer talento del extranjero en el artículo anterior, quizás algunas personas imaginaron que se refería a traer talento a buen precio de países con menores costes. En absoluto.El talento, tenga el origen que tenga, es caro.
Una persona brillante puede escoger casi a placer el lugar donde trabajar, atraerlo a tu empresa no será nunca barato, en todo caso será más o menos caro, pero nunca barato. El problema principal del talento no es el precio, el problema es encontrarlo, una vez encontrado siempre vale la pena pagar el precio que corresponda, sale a cuenta.
El talento es siempre escaso
El talento es escaso, si abundase no habría ni que molestarse en hablar de él. El talento lo tiene una pequeña parte de la población con una inteligencia fuera de lo normal que ha aprovechado para acumular conocimientos fuera de lo normal y que lo puede demostrar haciendo cosas fuera de lo normal.
El talento sabe inglés, suele haber vivido en al menos dos países y estudiado en lugares diferentes. Se ha cambiado mucho de proyecto/empresa, pero no solo por dinero, que también, sino también por qué busca proyectos interesantes donde se pongan a prueba sus conocimientos y pueda ir más allá.
El talento es difícil de detectar
Todos los requisitos anteriores para el talento son solo indicativos, uno puede cumplirlos todos y no tener talento. Igualmente también le puede faltar alguno y ser talentoso. Detectar talento es tan complicado que hay empresas que se solo viven de eso (headhunters) y los psicólogos han creado mil técnicas y test cuantitativos para detectarlo. Si hay toda una industria dedicada al tema es porque no es precisamente fácil encontrar talento.
El talento es dificil de detectar en frio, en una charla normal, pero se detecta más fácilmente cuando se ven ejemplos del trabajo de esa persona o se le pone frente a un problema real y concreto. Por esta razón las entrevistas más prácticas y por especialistas o potenciales compañeros de trabajo, no por gente de recursos humanos, son las más indicadas para detectar talento.
El talento no es talento si no se puede demostrar
Si no se han realizado proyectos, pequeños o grandes, que supongan retos a batir, difícilmente el talento ha tenido ocasión de desarrollarse en una persona. Esos mismos proyectos son los que luego permiten demostrar que se tiene talento.
Hoy en día ya nadie se puede quejar de tener talento, pero faltarle oportunidades para demostrarlo. Si el problema es conseguir una entrevista por falta de experiencia en el CV, la juventud o falta de contactos, es fácil de solucionar. Con los costes tan reducidos que supone iniciar un proyecto en Internet (un dominio 9 dolares, un hospedaje y software gratuito a porrillo) no hay excusa para no demostrar ese talento creando un proyecto, por pequeño que sea y por pocos usuarios que capte. Estos proyectos comienzan como hobbies, pero son realidad una inversión que luego se amortiza con mejor salario. Tu mejor tarjeta de presentación no es un CV lleno de cursos especializados que no demuestran más que has podido pagar la matrícula, sino algo real que has creado tu mismo.
Ni nacionalidad, ni fronteras importan
El mercado del talento es global, la nacionalidad juega un papel secundario. Las personas brillantes se mueven entre países porque es necesario para llegar a ser brillante haber intercambiado conocimientos y tenido experiencias enriquecedoras de diferentes culturas. En cualquier lugar donde haya talento los extranjeros abundan, pero mucho.
Las personas con talento suelen tener peripecias vitales poco corrientes, son personas con vidas muy movidas desde pequeños y frecuentemente son hijos de padres de diferentes nacionalidades. No es ninguna casualidad. Un año en otra cultura te hace aprender más que 5 años sin moverte del mismo lugar. La buena noticia es que el impacto del programa de intercambio Erasmus entre universidades europeas está siendo brutalmente positivo en España. Ir al extranjero a estudiar ha pasado de ser un lujo de niños ricos a algo totalmente normal, algo crucial para sacar a la luz el talento que tenemos en España.
Entender que al talento le gusta y necesita moverse, significa comprender que el talento de aquí por fuerza quiere irse y el de fuera quiere venir (si se le ofrecen buenas condiciones) no solo de dinero, sino de proyectos interesantes. No es necesaria una política específica de retorno del talento nacional, si hay empresas e instituciones se preocupan de captar y pagar talento, el nacional que ha emigrado será el primero en volver.
El talento no se crea solo y aislado
El talento que aparece en la nada más absoluta de manera autodidacta ha sido el prototipo del talento español. El tipo que luego es ensalzado luego por los medios a la categoría de heroe, pero que por su propia excepcionalidad dificilmente sirve de referencia o inspiración para otros.
Para crear una cantera de talento necesitas una masa crítica mínima de talento. Como esa masa crítica es difícil de alcanzar en España, mi propuesta del artículo anterior es atraer talento del extranjero.
España ¿problema u oportunidad?
Se ha mencionado en los comentarios que las empresas españolas no son de primer nivel. Eso significa que no están dispuestas a pagar el talento, ni ofrecerle proyectos interesantes y por eso simplemente no tienen talento. Puede ser, sin embargo yo no veo esto solo como un problema, sino como una oportunidad. Significa que si quieres captar talento en España tendrás que competir con mucha menos gente por él, te saldrá menos caro y será más fácil retenerlo.
Igualmente quienes tengan entre manos un proyecto innovador con un equipo talentoso, deberían frotarse las manos, valga la redundancia. Si las empresas españolas son tan mediocres y faltas de talento, a priori debería ser relativamente fácil que te vaya bien con tu proyecto. No deberías quejarte sino celebrarlo :) Hablo en serio, creo que esta es la situación real en España tal y como escribí hace 3 años en el artículo "El país de las oportunidades".
¿Es el tamaño de la empresa un problema?
Se ha dicho que España es un país de pymes (pequeñas y medianas empresas) que no pueden competir captando talento con las grandes empresas. Creo que esto no es cierto. Una empresa grande tiene más dinero, pero también tiene más gastos. Lo contrario le pasa a una empresa pequeña, si la empresa va bien, con menos gastos es más fácil atreverse a pagar salarios muy altos, de hecho conozco varios casos.
La productividad también es un argumento importante. Una persona muy brillante en una empresa grande poco podrá hacer para aumentar los ingresos globales de la empresa,. Necesitarán de mucha gente brillante para notar beneficios. Sin embargo una persona brillante en una empresa de 3 personas, supone el 33% de la producitividad, su impacto será muy grande en los beneficios. Ser grande no siempre es positivo, ni ser pequeño siempre es negativo.
miércoles 7 de noviembre de 2007
Atraer talento del extranjero
“Lo que cuesta encontrar gente buena”. No es una frase nueva, pero con Internet creciendo a rtimo galopante en España en inversiones, usuarios y gasto, cada vez la oigo más. Casi cada mes algún conocido del sector del desarrollo web me comenta que busca una persona especializada para su proyecto y me piden que les recomiende alguien realmente brillante, casi siempre perfiles muy técnicos. En la mayoría de los casos mi respuesta casi siempre es la misma “lo siento, no hay muchos y los que conozco no están disponibles".
Al cabo de un tiempo me comentan que han terminado contratando a gente que realmente no daba el perfil que buscaban. Suele ser alguien que promete o algún joven con potencial, pero que no era lo que necesitaban. En estos casos me pregunto por qué no se ha optado por traer a alguien del extranjero.
En España hay fundamentalmente dos tipos de profesionales técnicos, el primerizo y el experimentado. El primerizo, acaba de terminar los estudios, tiene conocimientos frescos, motivación para aprender, etc. Suele estar decentemente formado y tiene potencial, es un perfil interesante cuando dispones de tiempo para formarlo, pero no cuando necesitas a alguien formado y especializado desde el primer día. El experimentado, suele ser un profesional adaptado al mercado español, en realidad, sobreadaptado. Como buen superviviente en un mercado pequeño y duro, no se ha permitido ningún exceso y se ha dedicado a hacer exactamente lo que el mercado pedía, por poco interesante que fuese; webs en Flash, adaptar SAP o gestionar proyectos. Esto le ha permitido sobrevivir, pero al mismo tiempo le ha impedido afrontar retos y mejorar. Aunque sabe hacer de todo, la presión del mercado no le ha permitido nunca especializarse ni ser brillante técnicamente en algún área concreta.
Cuando necesitas a alguien ya formado, especializado y brillante para tu proyecto, ninguno de estos dos perfiles te encaja. Es un problema que afecta a todo el mercado español y por tanto la calidad de la innovación en España.
¿Dónde esta el talento en España?
Lo hay, no hay duda, pero ¿dónde esta? Es díficil encontrarlo. Quizás sucede que el talento existente no está lo bastante concentrado y no genera el volumen de masa crítica suficiente para crear una buena cantera de buenos profesionales, es decir, No se crean hubs de desarrolladores ni de empresas innovadores capaces de atraer a su vez a más desarrolladores brillantes. Esos hubs son el lugar donde ir a buscar talento, pero aquí no los tenemos.
En mi opinión una manera de acelerar en España la formación de una masa de profesionales con talento es trayéndolos desde el extranjero. España es un destino atractivo y con la Unión Europea contratar a un Europeo del Este o del Norte es igual burocráticamente que contratar a un español, aunque no hay que descartar otros origenes, por lejanos que parezcan.
Cada vez es menos extraño que los españoles hablen inglés (programa Erasmus) y esto es algo importantísimo a la hora de captar talento. En la búsqueda de un perfil se debe evitar requerir el castellano, un requisito que dejaría fuera mucho talento. Lo contrario pasa con el talento nacional, que si no sabe inglés, entonces no es talento. Es duro decirlo así, pero lamentablemente no puede serlo, al igual que es imposible hoy en día hacer ciencia sin saber inglés. Es lo que hay.
No estoy diciendo nada que no se sepa ya. En cualquier empresa o universidad famosa por su innovación están llenas de extranjeros y el idioma interno es el inglés. Los paises con más tradición de innovación son justamente los que más talento atraen del extranjero. Traer talento del extranjero contribuye a expandir el mercado local, crea más riqueza y trabajo para todos.
Mira a tu alrededor en tu empresa ¿cuántos extranjeros altamente cualificados ves? Seguramente pocos o ninguno. Hasta que no se vuelva normal en tu lugar de trabajo ver al típico maquinorra hindú al lado de un finlandés, significará que seguimos sin captar talento de fuera. Creo que ya toca.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
