Subida de fotos 2.0 en Panoramio

En Panoramio hemos rediseñado el proceso de subida de fotos de manera radical para permitir una interacción similar a la de una aplicación. Algunos de los aspectos mejorados se comentaron anteriormente en La dificultad de seleccionar archivos del ordenador en el blog de Usolab.



1. Sube cuantas fotos quieras de una vez

Tradicionalmente cuando se quieren subir muchas fotos el sistema obliga a subirlas en lotes, por ejemplo de 5 en 5. Esto obliga a estar atento a la finalización de la subida del lote, para seleccionar un nuevo lote.

En cambio Panoramio permite seleccionar tantas fotos como se quieran de una vez y hacer otras cosas mientras se espera.

Además para agilizar el proceso basta seleccionar la foto para que se suba, sin esperar a pulsar el boton "upload", de esta manera las fotos se empiezan a subir mientras se seleccionan el resto.

2. ¿Has seleccionado bien la foto que quieres subir?

Cualquier cuadro de selección de archivo ante rutas muy largas tipo

C:\Documents and Settings\foo\My Documents\My Images\DSGN003.jpg

corta la ruta y oculta el nombre archivo con lo que no estas seguro del archivo que has seleccionado, por ejemplo:





Panoramio para evitar errores te muestra directamente el nombre del archivo. Además toma el nombre de archivo como base para el título de la foto que se puede cambiar de manera simultánea a la subida.

Nombre original del archivo:



Nombre cambiado:



Por otro lado cuando los nombres de los archivos de imágenes son del tipo MG2323.jpg es fácil equivocarse y es frustrante perder tiempo subiendo una foto equivocada. Para evitar confusiones Panoramio te muestra inmediatamente una versión reducida de la foto que estas subiendo (solo en Explorer).

Si te equivocas de foto basta pulsar el "Cancel" y se cancelará la subida únicamente de esa foto.

3. ¿Cuánto falta? Si se ha cortado ¿tengo que subirlas todas otra vez?

Subir imágenes de varios megas requiere de tiempo por buena que sea la conexión y es aburrido porque no se puede hacer otras cosas. En ocasiones sucede que el sistema se queda bloqueado sin avisar y nos hace esperar aunque no sube nada.

En Panoramio una barra de progreso indica exactamente lo que se ha subido de la foto, lo que falta y si todo funciona bien.



Por otro lado si la conexión o una foto concreta da un problema y se corta, no se perderá todo, el resto de fotos se seguirán subiendo y el usuario sabrá perfectamente qué fotos ha subido y cuáles no.

4. ¿Examinar?

Aunque solo en Explorer y usando como atajo un error de seguridad en este navegador hemos podido sustituir el ininteligible botón "Examinar" por el más comprensible de "Upload a photo".




En Firefox por ahora no es posible evitar el "examinar".

5. Posicionar la foto mientras se sube

Y para rematar la faena le hemos dado la vuelta al proceso de geolocalización. Antes primero se debía localizar el lugar y luego seleccionar la foto. Ahora es al contrario, con lo que mientras la foto se sube y sin interrumpir la subida, puedes aprovechar el tiempo buscando el lugar donde la tomaste en el mapa y situarla allí.




Prueba subir fotos y lo verás este proceso en real (requiere registro).

¿Metodologías a piñon? Mejor no

¿Alguien piensa que en usabilidad y HCI tenemos buenas técnicas y metodologías? Yo no. Honestamente creo que estamos en pañales, por eso me parece extraño que alguna gente se tome las metodologías actuales tan en serio y las aplique tan a piñon.

La observación

Reconoce Donald Norman que ha estado muy equivocado durante muchos años, y que eso de "primero observar y luego diseñar" que ha estado pregonando durante años, no es nada acertado.

Quizás en un mundo ideal sería perfecto, pero en el mundo real una vez el proyecto se ha decidido es demasiado tarde para cambiarlo, así que ya apenas hay nada que observar. Puesto que no suele haber gente de HCI en los puestos directivos de una organización la observación llega siempre demasiado tarde.

Por ejemplo, cuando alguien en las alturas de Telefónica decidió lanzar el proyecto Noxtrum era ya demasiado tarde para ponerse a observar a la gente con lápiz y papel para saber si el proyecto tenía sentido o no. Había que hacerlo y punto.

Por otro lado la otra pega que pone Norman a la observación inicial es que el proyecto debe estar parado y no iniciarse hasta que la observación termine y determine las "necesidades reales" de los usuarios. ¿Es esto realista? ¿Cómo encaja esta parálisis en un proceso iterativo de desarrollo?

Demoledor.

El test de usuarios

Norman en su artículo también aclara un malentendido corriente con los test de usuarios. Comenta el autor de La psicología de los objetos cotidianos que los test de usuarios son como el proceso de debuggeado de un programa, valen para encontrar los bugs, los problemas a resolver, pero no sirven para averiguar lo que el usuario quiere o puede venirle bien que haga la interfaz. Y aquí da en el clavo.

No hay metodologías para generar buenas ideas

Este es un gran problema de las metodologías de usabilidad y HCI actuales, sirven para encontrar los problemas, pero no para encontrar mejores soluciones. No hablo de una solución a un problema detectado (eso suele ser relativamente fácil), sino plantear un concepto nuevo, una interfaz totalmente diferente, una manera totalmente diferente de enfocar la situación globalmente.

Las técnicas de observación y las entrevistas dan información sobre las necesidades y modelos mentales de la gente, pero eso no te dirá como debe ser la mejor interfaz, como tampoco te lo dirá un test de usuario ni una evaluación heurística.

Hay pocas metodologías de HCI que ayuden a la conceptualización y a nuevas maneras de enfocar la interfaz. La mejor de ellas, en mi opinión, es la metodología de personajes y los escenarios, sin embargo el propio inventor, Alan Cooper, reconoce que está aún poco elaborada y que ojalá escriban un libro para documentarla mejor

Algunas conclusiones

Ciertamente la necesidad de popularizar las técnicas de usabilidad quizás ha hecho que se vendan demasiado técnicas y metodologías que luego tienen poca aplicación práctica en casos concretos o que aportan un beneficio muy dudoso respecto a su coste.

Es verdad que algunas de estas técnicas ayudan mucho a convencer de la importancia de la usabilidad inicialmente. Todos los que hemos hecho test conocemos el fenómeno de conversión masiva a la "religión de la usabilidad" tras presenciar un test de usuarios real. Sin embargo una vez que el equipo está ya convencido de la importancia de la usabilidad y no comete errores de usabilidad graves las técnicas tradicionales se quedan un poco cortas, siempre ayudan, pero no hacen maravillas.

No es muy frecuente que tenga un equipo tan bueno y una web tan libre de errores de usabilidad, así que en general por ahora hay mucho jugo que sacar a las metodologías tradicionales de usabilidad. Sin embargo a veces pasa, hay cosas ya suficientemente buenas.

Las filosofías de desarrollo ágil

Es aquí donde el tema se conecta con las filosofías de desarrollo ágil (prefiero no llamarles metodologías, otro día explicaré por qué) donde es habitual y normal el testeo masivo de nuevas ideas que no se sabe si van a funcionar o no.

Si me invento una nueva interfaz o una nueva funcionalidad, hasta no probarla en real con suficiente gente no sabré si funciona. No hablo de saber si tiene errores concretos de usabilidad (algo que puedo detectar con un heurístico o un test de usuarios), si no de saber si el nuevo concepto globalmente funciona mejor o no. La observación o las entrevistas te dirán si más o menos puede encajar con lo que han dicho o con los objetivos de los usuarios o sus modelos mentales, pero poco más, mucho trabajo para poco resultado. Hay mil cosas que podrían encajar o que no.

Las filosofías de desarrollo ágil dan por supuesto que te vas a equivocar hagas lo que hagas, así que renuncian a la investigación previa porque creen que no te va a dar la solución y prefieren directamente probar las cosas.

Norman se confiesa admirador de estas filosofías ágiles de desarrollo. La verdad es que estoy de acuerdo, creo que a día de hoy, cuando puedes utilizarlas, son la mejor solución para llegar a buenas interfaces.

Conflictos internacionales

En Panoramio a veces tenemos problemillas, digámoslo así, interesantes.

En la base de datos que utilizamos de la National Geospatial Intelligence Agency (NGA) sorprendentemente no estaba la ciudad de Jerusalén. Una ciudad tan importante no podía faltar, así que la decidimos añadir a mano. Y vaya, ahora nos queda claro porque la ciudad no estaba en la base de datos, muy listos los americanos de la NGA ignorándola.

Ahora que hemos recibido e-mails, comentarios a las fotos y en el forum quejándose del status de Jerusalén nos damos cuenta del problema. Si cientos de diplomáticos de las Naciones Unidas no han resuelto el problema en 40 años, estaba claro que nosotros no ibamos a hacerlo en media hora.

Los israelies, y judios en general, insisten que toda la ciudad de Jerusalen al completo pertenece a Israel. Por el contrario los palestinos, musulmanes y árabes en general, reclaman la parte Este de la ciudad como parte de Palestina.

La posición de Naciones Unidas es que la parte Oeste de la ciudad pertenece a Israel y la parte Este a un estado árabe (que por cierto aún no existe), o sea que por ahora a un territorio llamado Cisjordania. Esta es la situación que existe en Panoramio.

Sin embargo para complicar aún más la cosa el sistema de localización de fotos de Panoramio no está tan fino como para distinguir diferencias de unos cientos de metros, por lo que algunos puntos localizados en la parte Este de Jerusalen, la de Palestina, aparecen como situados en Israel.

La idea de Joaquín es no indicar el país al que pertenece Jerusalen, es decir, poner solo Jerusalén (ni poner Jerusalén>Israel ni Jerusalén>Cisjordania. Creo que es lo mejor, aunque no se si alguien tendra una mejor solución o el teléfono de Kofi Annan a mano.

Petición para modificar la directive INSPIRE

La directiva INSPIRE de la Unión Europea garantiza el derecho a visualizar la información geoespacial (mapas) generada por los gobiernos de manera gratuita, esto es muy bueno. El problema es que la directiva acuerda que el acceso a esa información geospacial y el derecho de re-utilizarla no serán gratuitos.

En los EE.UU. la información geospacial es totalmente gratuita y la industria dedicada a este área es 5 veces mayor que en Europa. Actualmente en Europa pocas empresas pueden comprar esta información que a causa de su precio queda limitada en sus aplicaciones.

La industria europea de servicios de información geospacial podría multiplicar su tamaño si se permitiese acceso libre a esta información. Si te preocupa el tema puedes firmar la petición para modificar la directiva INSPIRE.

Más información sobre la directiva INSPIRE y sus modificaciones.


Por qué la información Geospacial debería ser gratuita